直播帶貨的查驗(yàn)義務(wù)不能止于“看證書”

日前羅永浩團(tuán)隊發(fā)布公告稱，11月28日直播銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫部分送檢后鑒定為非羊毛制品，將對所有購買該產(chǎn)品的消費(fèi)者代為進(jìn)行三倍賠付。羅永浩斥責(zé)該批羊毛衫的供貨方涉嫌偽造文書和涉嫌偽造假冒偽劣商品，涉嫌蓄意欺詐，并已向公安機(jī)關(guān)報案。

這些天，前有辛巴，后有羅永浩，都因直播帶貨或者說直播帶“假”翻了車。羅永浩在第一時間坦然承認(rèn)問題，給出三倍賠付方案，確實(shí)展現(xiàn)出一定的維權(quán)誠意，被不少網(wǎng)友贊為“有擔(dān)當(dāng)”，也不同程度地安撫了消費(fèi)者的心，維護(hù)了羅永浩自身及其團(tuán)隊的形象。

然而，這種售后維權(quán)的“態(tài)度誠懇”或“承擔(dān)責(zé)任”并不能掩蓋羅永浩在此次直播帶貨之前或事中的失察失驗(yàn)責(zé)任。羅永浩稱，在與供貨方合作前，已經(jīng)簽署了完備的法律協(xié)議及合同，也檢查了各種證書（含品牌授權(quán)書、經(jīng)銷授權(quán)書、正品檢驗(yàn)報告），是供貨方“涉嫌偽造文書，涉嫌偽造假冒偽劣商品，涉嫌蓄意欺詐”。言下之意，羅永浩已經(jīng)盡到了相關(guān)查驗(yàn)核實(shí)義務(wù)，他也是被人所騙，直播售假的責(zé)任完全在供貨方。

其實(shí)不然。目前，直播帶貨的性質(zhì)到底屬于廣告代言還是屬于銷售尚沒有清晰的法律界定，需要結(jié)合具體的場景、行為、合同、責(zé)任等要素進(jìn)行分析。但無論是從廣告代言的角度還是從銷售的角度，代言人或銷售者都必須履行嚴(yán)格的查驗(yàn)責(zé)任或產(chǎn)品相關(guān)事實(shí)確認(rèn)責(zé)任、質(zhì)量把關(guān)責(zé)任。

《廣告法》第三十八條規(guī)定：“廣告代言人在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明。”據(jù)此，即便直播帶貨的性質(zhì)是代言推薦，主播的推薦、證明也必須符合事實(shí)和法律，為了達(dá)到這一法定要求，主播在直播之前就得好好做做查驗(yàn)功課，不僅應(yīng)該查驗(yàn)相關(guān)的證照、合格證明、檢測報告等，還應(yīng)該通過相關(guān)權(quán)威平臺、渠道驗(yàn)一驗(yàn)這些文書的真實(shí)性，并對所推薦的商品進(jìn)行檢查比對，而自行抽檢部分商品是最保險最靠譜的方法。

如果直播帶貨的性質(zhì)是銷售，主播責(zé)任就應(yīng)符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定。該法第三十三、三十四、三十九條明確規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識；銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量；銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。”主播作為銷售者，理應(yīng)使用綜合手段認(rèn)認(rèn)真真地查驗(yàn)一下所進(jìn)或所售商品的品質(zhì)情況，承擔(dān)起證書核驗(yàn)、質(zhì)量把關(guān)等責(zé)任。

不論從哪個角度審視，直播帶貨的查驗(yàn)義務(wù)都不能止于“看看證書”，不能止于“合同約定”，不能止于表面文章，而必須有更實(shí)質(zhì)、更有效的事實(shí)核證、質(zhì)量把關(guān)措施。顯然，羅永浩團(tuán)隊在此次直播銷售“皮爾卡丹”羊毛衫過程中，所履行的商品查驗(yàn)義務(wù)不到位、不深入、有漏洞，沒有達(dá)到法律的要求，這是羅永浩團(tuán)隊的失職之處，值得所有帶貨主播及其他直播從業(yè)人員反思。